«Лунный заговор» или «Летали ли американцы на Луну?»


Что такое звезды?

Звезда – это особый космический объект, который может излучать свой собственный свет и тепло. Звезды проходят цикл зарождения, развития и угасания вплоть до своей гибели. Одни из них становятся гигантскими звездами на исходе своего существования такими, как Бетельгейзе, которая является красным гигантом. Другие превращаются в нейтронные звезды или пульсары, а третьи взрываются, становясь новым плацдармом для получения галактики.

В месте появления новой звезды сначала образуется облако газа, в котором соединяющиеся космические частицы, уже обладающие неким гравитационным полем. Через определенное время под воздействием таких физических процессов как сжатие энергия трансформируется в тепло. При достижении температуры, равной несколько миллионам градусов в области скопления частиц и газа появляются определенные термоядерные реакции, в частности водород превращается в гелий.

Такое зарождение будущей звезды может занять не один миллион лет.

Силы тяготения уплотняют газ и космическую пыль, что позволяет появится протозвезде. При достижении температуры в 12 миллионов градусов по Цельсию в протозвезде начинается излучение энергии и процесс сжатия останавливается.

Все звезды, как было сказано выше, проходят определенный жизненный путь. В среднем, такая звезда как Солнце, живет около десяти миллиардов лет, и нашему светилу уже пять миллиардов лет. Чем больше звезда вырабатывает энергии, тем меньше срок ее жизни. Есть одиночные звезды, а есть группы звезд, которые носят название Плеяд. Стоит сказать то, что появляются из сверхмассивных образований, состоящих из космических элементов и газа.

Симулятор от NASA показал закат на Венере и Уране

NASA Goddard / Youtube

Планетолог из Центра космических полетов Годдарда NASA создал симулятор, который показывает, как могли бы выглядеть закаты на других небесных телах Солнечной системы и за ее пределами. Описание инструмента доступно на сайте аэрокосмического агентства.

Чтобы объяснить наблюдаемые феномены в космосе, астрономы часто прибегают к созданию моделей. Создавая симуляции спектра или снимков телескопов, они могут создать искусственные данные, которые показывают, как будет выглядеть то или иное явление при исследовании определенными инструментами, а потом сравнить их с реальными наблюдениями. Такой подход не только позволяет сократить время обработки информации, но и помогает не пропустить важный сигнал, отыскать его в архивных данных и правильно интерпретировать.

Джеронимо Виллануева (Geronimo Villanueva) создал симулятор закатов на других планетах и спутниках во время разработки инструмента Planetary Spectrum Generator (PSG) для возможной миссии на Уран. В будущем NASA рассматривает вероятность отправки к ледяному гиганту зонда, который спустится в его атмосферу для изучения ее химического состава. В этом случае компьютерная программа, которая позволяет получать синтетический спектр атмосферы и поверхности планет в широком диапазоне электромагнитных волн (от 50 нанометров до 10 сантиметров), может помочь интерпретировать результаты наблюдений.

Чтобы проверить точность работы своего инструмента, Виллануева смоделировал, как будет выглядеть небо на разных небесных телах, а потом сравнил некоторые из полученных результатов с реальными данными. Анимация показывает закат для наблюдателя, находящегося на Венере, Земле, Марсе, Уране, крупнейшем спутнике Сатурна Титане и на землеподобной планете TRAPPIST-1e, открытой «Спитцером» в 2017 году. Белая точка представляет местоположение Солнца.

На каждом объекте заход Солнца выглядит по-разному из-за того, что солнечное излучение по-разному рассеивается в атмосфере — этот процесс называется рассеянием Рэлея. Например, на Земле синие лучи рассеиваются молекулами воздуха примерно в 6 раз сильнее красных, и поэтому небо выглядит голубым, а солнце тем краснее, чем оно ближе к горизонту. На Уране солнечный свет взаимодействует с водородом, гелием и метаном, находящимися в его атмосфере, которые поглощают длинноволновую (красную) часть света. В результате закат на ледяном гиганте — это насыщенная лазурь, которая постепенно превращается в королевский синий с бирюзовыми оттенками.

В прошлом NASA выпустило онлайн симулятор марсохода Curiosity к годовщине его пребывания на Красной планете, а также опубликовало Mars Trek – интерактивную карту поверхности Марса, на которой также можно найти маршруты различных марсоходов.

Кристина Уласович

Как зародилась Луна? Основные теории о появлении небесного тела

Луна — это привычный спутник Земли, который ярко светит в ночном небе, и она еще с давних времен вызывала массу вопросов у человечества. Каждая планета нашей солнечной системы обладает собственными лунами, больше всего их у Сатурна, обладающего колоссальной силой гравитации.

Если говорить об исторической теории появления Луны, то она приковывала внимание астрономов еще в Древней Греции. Еще в далеком 1609 году Галилео Галилей обнаружил на этом спутнике кратеры и горы, а первую научную теорию появления Луны выдвинул Джордж Дарвин, который считал, что это небесное тело отделилось от Земли в результате действия центробежных сил, и оно представляло собой магматический сгусток, который затвердел в открытом космосе и стал спутником планеты благодаря гравитационному притяжению.

«Лунный заговор» или «Летали ли американцы на Луну?»

Рассекая просторы интернета, напоролся на статью. Думаю многим будет интересно. Читать придется много, поэтому пост рассчитан в основном на людей, хотя бы раз задававшимся вопросом: «А летали ли американцы на Луну?» Приведено много аргументов и фактов ЗА и ПРОТИВ, многие из которых весьма любопытны. Так же буду рад узнать ваши мнения. Ещё раз приношу извинения за объёмность..

Уже сколько времени прошло со дня «маленького шага для человека и большого прыжка для человечества», а некоторые все никак не могут примириться с тем, что «Лунную Гонку» выиграли американцы, причем в число «непримирившихся» входят даже сами американцы. Свое несогласие они подкрепляют не только нежеланием того, чтобы их правительство их надувало, но и серьезными, на первый взгляд, теориями. Но, как оказывается, огромное количество мелких ошибок приводит к громадному заблуждению, как вы убедитесь, читая дальше. К очень большому и очень глупому заблуждению. Итак, начнем…

Когда Советский Союз успешно испытывал одну баллистическую ракету за другой, президент Эйзенхауэр на пресс-конференции, отмечая в эти годы ракетостроение в США, говорил о том, что «мы впереди СССР, как в количестве, так и в качестве», хотя при этом ракеты одна за другой взрывались, не взлетев. Нужно было что-то срочно делать. И ответ пришел сам собой — NASA (Национальное Агентство по Аэронавтике и исследованию космического пространства).

Поле битвы и холодной войны между СССР и США переместилось в Космос. На самом деле, более полезной войны не было за всю историю существования человечества: стали соревноваться в своем развитии, не причиняя вреда друг другу, а мерилом победы стало международное признание и уважение.

NASA включилось в космическую гонку, отставая от СССР. 4 октября 1957 года СССР запустил первый в мире искусственный спутник Земли. А попытка американцев запустить 6 декабря того же года свой первый спутник «Авангард» обернулась национальным позором: ракета-носитель взорвалась, не успев даже оторваться от стартового устройства. Однако со временем разрыв стал сокращаться: 12 апреля 1961 года в космос полетел Юрий Гагарин, а уже 5 мая в космосе (хотя и не на орбите) побывал первый американец — Алан Шепард. Менее чем через год, 20 февраля 1962 года, Джон Гленн совершил полноценный орбитальный полет. NASA начало догонять Советский Союз и обогнало его, высадив первых в истории человечества людей на Луне, что считается самым большим достижением цивилизации, следующим шагом эволюции. Некоторые не хотят с этим смириться и говорят: «А так ли это?!».

Да, вот, так вот ставят вопрос ребром! «Это», — говорят — «все фальсификация! Американцы на Луне не были!» — кричат во все горло, иногда даже предоставляя серьезные доказательства. Доказательств все время появляется больше и больше, косвенных и прямых, глупых и не очень, опровержимых и не совсем.

Итак, аргументы, которые предоставляют сторонники теории фальсификации, помечены жирным.

Ральф Рене был одним из первых, увидевших несуразицы на фотографиях с Луны. Позже фотографии анализировал фотоспециалист Дэвид Перси и исследовательница Мэри Беннет.

На Луне есть только один источник света: Солнце. Следовательно, тени, отбрасываемые астронавтами и их оборудованием, должны падать в одном направлении. Все просто и понятно. Перси обнаружил, что на фотографиях все не так! Вот, например, здесь (↑) тени разной длины и направления!

Фотографии — одни из самых веских доказательств фальсификации полета на Луну. «Фото и видеоматериалы говорят сами за себя». Только господин Перси никакой не фотоспециалист, раз не знает нескольких простых вещей.

Первое же, что напрашивается как возражение: допустим, снимок сделан в павильоне с несколькими разными прожекторами. Так почему же у обоих космонавтов не по четыре тени, как у футболистов на матчах? Прожектора светят выборочно, что ли? Ну, да ладно, оставим в покое прожектора, вернемся на Луну:

Один и тот же астронавт, одно и то же Солнце, один и тот же угол падения света. Тени разные, в то время как наклон незначительный. Вот незадача! Тут ни геометрии, ни лунометрии знать не надо, мистер Перси!

Астронавты всегда высаживались в тех местах, где Солнце взошло недавно и находилось низко над горизонтом (чтобы оно не успело сильно нагреть поверхность Луны). Поэтому солнечные лучи падают на поверхность очень полого, и направление и длина тени могут заметно измениться даже из-за небольших неровностей.

Посмотрите на фотографию (↑), якобы снятую астронавтами «Аполлона-11». Армстронг и Олдрин — одинакового роста, а здесь тень одного из астронавтов раза в полтора длиннее, чем другого. Наверно, их освещали сверху прожектором, поэтому и получились тени разной длины, как от уличного фонаря. И кстати, кто снимал эту фотографию? Ведь в кадре оба астронавта сразу.

Это — не фотография, а кадр из кинофильма. Кинокамера была укреплена в лунном модуле (за иллюминатором) и могла работать без участия астронавтов.

А тень от уличного фонаря тем длиннее, чем дальше от него стоит человек. Здесь же все как раз наоборот: у того из астронавтов, который находится ближе к источнику света, тень длиннее.

Причина все та же: поверхность, на которую падают тени, неровная. На рисунке (↓), взятом с сайта www.clavius.org, смоделирована такая ситуация: показаны два цилиндра одинаковой высоты, но один из них стоит на плоскости, которая немного наклонена вниз в сторону от источника света, а второй — на плоскости, которая наклонена вверх. Если смотреть сверху, то тень от второго цилиндра будет короче, чем от первого.

А вот на этой фотографии с тенями вообще полная ерунда:

«Лунный заговор» или «Летали ли американцы на Луну?». Изображение № 5.

Солнце на ней светит прямо в спину фотографу, однако тень от лунного модуля страдает левым уклонизмом. В ещё большей степени это относится к камням в правой части изображения, которые явно освещены справа. Этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. Не могут ваши «неровности поверхности» настолько изменить направление теней!

Зато перспектива может. Вот посмотрите на фотографию (↓). На ней творятся столь же странные вещи: рельсы справа тоже «страдают левым уклонизмом», и этот эффект постепенно сходит на нет по мере перемещения к левой части изображения. А рельсы-то непременно должны быть параллельными, чтобы поезда с них не сходили!

Как хорошо известно, параллельные линии на местности на фото будут выглядеть сходящимися к одной точке на горизонте. Как раз это мы и видим на этих фотографиях.

Вот еще одна фотография (↓), которую часто приводят как доказательство подделки лунных снимков. Налицо та же тенденция схождения направлений теней к точке горизонта, расположенной где-то вблизи левой границы кадра. И странно здесь лишь то, что это вполне естественное поведение параллельных линий кое-кому кажется странным.

И, вообще, существуют данные, что из первоначально опубликованных фотографий некоторые фрагменты были вырезаны, и в настоящее время в архивах американских СМИ существует 2 варианта лунных снимков — первоначальные и прошедшие цензуру, где наиболее одиозные тени убраны механическим способом.

Гм. А что им мешало убрать «наиболее одиозные тени» до их попадания в СМИ?

Им могло помешать, например, нетерпение со стороны средств массовой информации. Чтобы сделать вид, что все ОК, затягивать долго не следовало, а это — работа кропотливая, наспех она не делается.

Но ведь тот, кто склепал фотографии, мог этих самых теней и не ставить с самого начала.

А давайте измерим отношение нижний части опоры спускаемого модуля к его верхней части. Получается приблизительно 1:1. Теперь давайте достроим недостающую часть опоры на картинке. Мы знаем что отношение верхний и нижний части относятся как 1:1. Измерив размеры подушки, на которую опирается нога, мы получим соотношения как 1:0.9. Теперь, зная размеры ноги, мы можем ее достроить на правой части картинки. И, поскольку наши построения приблизительные, она может входить в картинку или не входить, но тень от нее должна быть на картинке обязательно. Четкая черная тень! (↓)

«Лунный заговор» или «Летали ли американцы на Луну?». Изображение № 8.

Ну, прочитал я это объемистое объяснение, что тень от одной из опор идет не так, как положено… НЕТ, НЕТ и НЕТ! Ну посмотрите, там же есть телескопические, (удлиняющиеся/укорачивающиеся) опоры, чтобы устойчиво встать и адаптироваться к поверхности. Луна же не бильярдный шар, она вся в холмах, и эти четыре «ноги» — РАЗНОЙ длины. Кроме того, вы не можете судить о направлении этой достроенной вами подпорки по одному двумерному изображению. Если рассуждать логически, то она, на самом деле, чуть уходит в направлении от камеры, а не стоит параллельно объективу. Это очевидно. И тень там есть, и она там, где и должна быть (чуть выше реконструкции).

На Луне нет атмосферы, которая рассеивает свет. Единственный источник света там — Солнце. Поэтому тени там должны быть абсолютно черные. А посмотрите-ка на фотографию (↓). Судя по тени астронавта, Солнце находится как раз за ним, а к объективу обращена та сторона, которая должна быть в тени. И что же? В тени видны все детали. Тень явно была подсвечена каким-то источником света.

Атмосферы на Луне, в самом деле, нет. Но есть лунная поверхность, которая рассеивает падающий на нее свет во все стороны. (Часть рассеянного света доходит до Земли, и его достаточно, чтобы в полнолуние можно было читать.) Этот рассеянный свет частично попадает на астронавта и освещает его. Скафандр астронавта — белый, и подсветки рассеянным светом достаточно, чтобы в тени стало что-то видно.

Погодите-ка! А что это там на фотографии за белые пятна? Да это же прожекторы! Откуда прожекторы на Луне? Это голливудская съемочная площадка!

А много вы видели голливудских фильмов, где в кадре оказывались прожекторы? Вы насовцев совсем за дураков держите. Неужели они не сумели бы расположить осветительные приборы так, чтобы они не попали в кадр, или уж, на худой конец, замазать их на фотографии? Эти пятна — просто блики, появившиеся из-за многократного отражения солнечного света от поверхностей линз объектива. Судя по тени астронавта, Солнце находилось недалеко от границы кадра, поэтому прямые солнечные лучи при съемке попадали в объектив. Объектив имеет ось симметрии. Поэтому блики должны располагаться по прямой, идущей из центра кадра. А прожекторы вовсе не обязаны выстраиваться по такой радиальной линейке. Центр кадра обозначен на фотографии большим крестиком. Проведем линию из него через эти пятна. Как видно, оба пятна находятся на этой линии, и их форма симметрична относительно нее. Именно то, что и надо было ожидать от бликов оптики. (↓)

А уж здесь без искусственной подсветки точно не обошлось:

Астронавт находится в тени, но на удивление хорошо освещен. Обратите особенное внимание на яркий отблеск на обуви астронавта на фрагменте фотографии (↓). Он явно указывает на наличие сильного источника света со стороны камеры.

А вы посмотрите внимательнее, как именно освещена фигура астронавта. Слабее всего освещены ее части, обращенные вверх: задняя поверхность ранца, рука выше локтя, обращенная к небу сторона левой голени. Так что свет идет скорее снизу, чем от камеры. И создает эту подсветку, опять таки, свет, рассеянный лунной поверхностью.

А отблеск на обуви астронавта откуда? Тоже от лунной поверхности?

Конечно, нет.

Прежде всего повторим, что астронавт действительно находится в тени, а поэтому освещен только светом, рассеянным от лунной поверхности. Такое освещение во много раз слабее, чем освещение прямым солнечным светом. А сзади от этого астронавта стоит его товарищ, который его фотографирует — одетый в белый скафандр и ярко освещенный Солнцем. И белое пятно на обуви астронавта — отблеск от ярко освещенного скафандра фотографа.

Почему на разных фотографиях — одинаковый задний план? (↓)

На левой фотографии — лунный модуль, на правой — его и в помине нет, а холмы на заднем плане — совершенно одинаковые на обоих снимках. Наверно, эти холмы — нарисованные на заднике, и его использовали как одну и ту же декорацию для разных снимков.

Эльбрус, например, тоже выглядит одинаково с разных концов Пятигорска. Что, по-вашему, Эльбрус тоже нарисованый?

На заднем плане этих фотографий — не холмы, а горы: лунные Апеннины. Пониже, чем Эльбрус, конечно, но немного: их высота — свыше четырех километров. И они находятся за добрый десяток километров от места посадки «Аполлона-15»: на Луне нет атмосферы, поэтому далекие объекты выглядят так же четко, как и расположенные поблизости. А лунный модуль — совсем рядом с фотографом, в нескольких десятках метров от него. Достаточно сместиться на сотню метров в сторону, и он не попадет в кадр, а горы будут выглядеть точно так же.

На самом деле правая фотография была сделана в месте, которое находится в паре километров вправо от точки, где сделан левый снимок. Поэтому горы на этих двух фотографиях выглядят немножко по-разному. Посмотрите на изображение справа, на котором фрагменты двух снимков периодически сменяют друг друга. Видно, что горы на заднем плане — не плоский рисунок, а трехмерный объект: отдаленные вершины по-разному скрываются за ближними склонами, склон горы слева чуть разворачивается к наблюдателю и отворачивается от него, и вся картинка как будто немного поворачивается влево-вправо.

Кстати, астронавты «Аполлона-15» побывали в предгорьях Апеннин, и вы при желании можете найти в архивах NASA их фотографии среди этих «декораций». Например, на странице

Астронавты проводили панорамную съемку и в других местах, так что мы можем получить «всесторонее» представление о том, как выглядела местность вокруг точек съемки двух приведенных выше снимков. Вот эта панорама —

Следующая пара фотографий также показывает, что задний план — вовсе не плоская декорация.

На заднем плане этих фотографий — гора Хэдли высотой около четырех километров (не путать с находящейся неподалеку горой Хэдли-Дельта). На левой фотографии она почти целиком находится в тени: освещена только вершина и правый склон. Правая фотография сделана на 22 часа позднее левой. За это время Солнце переместилось на лунном небе примерно на 11° и осветило весь передний склон.

А почему на фотографиях не видны звезды? А я вам скажу! Да потому, что в NASA не смогли подделать вид звездного неба с Луны, и решили его просто убрать, так как любой астроном смог бы их уличить!!

Уй, вы меня так не пугайте! За что же честные налогоплательщики платят? Прямая обязанность NASA — уметь это делать. Интересно, что, по-вашему, «любой астроном» смог бы сказать, как выглядит звездное небо на Луне, а насовцы не смогли бы?

У меня на винчестере валяется программка, которая вам покажет звездное небо хоть с Малой Медведицы, что, согласитесь, гораздо труднее, а сделал ее никому не известный студент-программист.

Я уж не говорю о том, что расстояние между Землей и Луной во много раз меньше расстояния до планет (а тем более — до звезд), поэтому взаимное расположение звезд и планет с Луны выглядит практически так же, как и с Земли. Так что, NASA для подделки вида неба с Луны не пришлось бы долго трудиться.

Это все понятно, но звезд от этого на снимках не прибавилось.

Невозможно запечатлеть ярко освещенные Солнцем объекты и одновременно звезды. Можно, конечно, сфотографировать звезды, поставив длительную выдержку, но при этом на фотографии не получатся яркие объекты (астронавт, лунная кабина, флаг, лунная поверхность и т.д.). А зачем это американцам? Что на снимках было для них более важно — лунные пейзажи и люди или же звезды?

Нет слов, одни эмоции… Странно: русские и Гагарин звезды видели, американцы и Амстронг — нет. Может, они летали в разные места? А вы еще скажите, что вспышка освещает звезды, и поэтому они остаются на пленке.

Естественно, нет.

Я вам уже было поверил, что если фотографировать ярко освещенный объект, то звезд на фото не получится. Но вот посмотрите на эту фотографию, на которой изображен поврежденный взрывом служебный отсек корабля «Аполлон-13». Фото взято с сервера NASA: https://images.jsc.nasa.gov/lores/AS13-59-8500.jpg — и немного уменьшено.

«Лунный заговор» или «Летали ли американцы на Луну?». Изображение № 14.

В центре кадра — отсек, ярко освещенный Солнцем и занимающий значительную часть кадра, а вокруг — целая куча звезд! Так что в космосе у астронавтов звезды на фотографиях получались, а на лунной поверхности — почему-то нет! Или, может, отсек слабо освещен? Например, Солнце за космической тучей спряталось?

В принципе отсек мог быть слабо освещен. Астронавты отделили служебный отсек от командного, в котором они находились, незадолго до входа в атмосферу. И если они подлетали к Земле с ночной стороны, то Солнце могло спрятаться за Землю.

Но тут, кажется, не Солнце слабо освещает служебный отсек, а, наоборот, звезды слишком яркие, гораздо ярче обычного. Взгляните — три-четыре из них даже просвечивают через сопло ракетного двигателя :)

Согласитесь, что настоящие звезды никак не могли бы просвечивать сквозь металл. Так что никакие это не звезды, а дефекты изображения. Возможно, в NASA отсканировали пыльную фотографию — иногда брак и там случается.

На другом сервере NASA есть эта же фотография, но более аккуратно отсканированная, и никаких «звезд» на ней нет:

Ну хорошо, пусть нельзя одновременно сфотографировать звезды и объекты на лунной поверхности. Но неужели вид звездного неба с Луны не интересен ученым? Почему астронавты специально не фотографировали звезды?

А кто вам сказал, что они не фотографировали?

Сперва давайте разберемся, что именно для ученых интересно в таких фотографиях. Как мы уже сказали, взаимное расположение звезд с Луны практически такое же, как и с Земли, поэтому, казалось бы, фотографирование звезд с Луны не имеет особого смысла. Но когда мы наблюдаем или фотографируем звезды с земной поверхности, то свет звезд проходит через атмосферу, которая пропускает видимый свет, но задерживает, например, ультрафиолетовые лучи. А на Луне атмосферы нет, поэтому с ее поверхности можно сделать такие фотографии звезд и других небесных объектов, которые невозможно получить на Земле.

Астронавты «Аполло-16» организовали первую и пока единственную в истории астрономическую обсерваторию на другом небесном теле. Они установили на лунной поверхности специальную камеру, присоединенную к небольшому телескопу, которая фотографировала небесные объекты в дальнем ультрафиолете — от 500 до 1600 ангстрем (для сравнения — видимый свет имеет длины волн от 4000 до 7000 ангстрем), а также фиксировала их спектры. Камера могла фотографировать объекты до 11 звездной величины — в 100 раз слабее тех, которые можно видеть невооруженным глазом. Астронавты наводили ее на различные участки неба и фотографировали туманности, звездные скопления, Большое Магелланово облако, Землю (для Луны Земля — тоже небесный объект) — всего ими было сделано 178 фотографий . Отснятую пленку они привезли на Землю. А камера до сих пор стоит на поверхности Луны. На фотографии справа эта камера — на переднем плане. Она установлена в тени лунного модуля, чтобы избежать ее нагрева прямыми солнечными лучами.

Это снимок (↓), который астронавт Джон Янг сделал 21 апреля 1972 года. На этом снимке изображена Земля. Свечение, которое ее окружает, это водородная корона: облако очень разреженного водорода, которое ярко светится в ультрафиолетовых лучах.

Разумеется, фотографирование небесных объектов в ультрафиолетовых лучах можно выполнять не только с Луны, но и из космоса — например, с околоземной орбиты. Позже такие фотографии делались астронавтами на американской орбитальной станции «Скайлэб», а также автоматическими орбитальными обсерваториями.

На некоторых фотографиях (↓) крестики, которые нанесены прямо на объектив, находятся ЗА космонавтами, как будто космонавты находились между объективом и пленкой. Что вы скажете по этому поводу?

Но, наверное, в NASA не совсем же безрукие, что не смогли по-человечески наложить на фотографию крестики или поставить космонавтов так, чтобы они их не перекрывали. Посмотрите сюда:

Тот же эффект: на освещенной части скафандра не видно части крестика, на более темной — все в порядке. Очевидно, что крестики частично засветились.

Интересный факт: Microsoft Encarta Encyclopedia, тема — Space Exploration. Глава Apollo Program, иллюстрация «Working on the Moon», единственная иллюстрация к этому разделу — и как раз, самая показательная, в смысле фальсификации, какую я видел! Крупно, отчетливо видно, что крестики с объектива — ЗА космонавтом… Странно, что в энциклопедию — и самую разоблачающую фотографию.

А как на Луне оказалось сразу трое астронавтов? Ведь на Луне их больше двух никогда не было, один всегда оставался в орбитальном модуле! Вот посмотрите: фрагмент фотографии, четко видно, что в стекле шлема астронавта отражаются ещё двое.

Все, что могу сказать: Faked astronauts on a faked moon

Кажется, у сотрудников NASA с чувством юмора все в порядке: на сайте «Apollo Lunar Surface Journal» (https://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/frame.html) есть специальная страница «Веселые картинки» («Fun Pixs»), на которой можно найти и вышеприведенную фотографию, и немало других забавных изображений: два астронавта на лунной поверхности; все двенадцать «лунопроходцев» стоят шеренгой на Луне (без шлемов); наконец, целая геологическая экспедиция, исследующая Луну.

«Лунный заговор» или «Летали ли американцы на Луну?». Изображение № 19.

Полностью статья находится тут

Гипотезы происхождения Луны, не отрицаемые классической астрофизикой

Единого мнения, характеризующего точною фактологию появления спутника, в научном мире пока нет. Но есть гипотезы, которые косвенно дают понятие о том, как же все-таки появилась Луна. Выше мы уже описали теорию центробежного отделения, выдвинутую в девятнадцатом веке Джорджем Дарвином.

Уже в начала двадцатого века ученым Томасом Си была выдвинута гипотеза захвата. По мнению ученого Луна сначала появилась как независимая планета, которая в результате пертурбаций перешла на эллиптическую орбиту. Причем эта планета была в солнечной системе, но при приближении к Земле ее захватила гравитация нашей планеты, что и позволило Луне стать в дальнейшем спутником.

Еще одна интересная научная версия носит название гипотезы совместной аккреции. Ее предложил известный философ и ученый Иммануил Кант, который в своем труде по космологии считал, что Земля и Луна появились из одного огромного газового и пылевого сгустка. Сначала зародилась наша планета, а потом уже и Луна из остатков космического вещества.

В середине 50-х годов прошлого века Эрнст Эпик предположил то, что спутник Земли был образован из-за того, что зарождающаяся прото-Земля была окружена мощным кольцом космических частиц, которые попросту бомбордировали ее. Из-за этого значительные массы вещества под воздействием высокой температуры были попросту выпарены обратно в солнечное пространство. Все тяжелые элементы сконденсировались и в дальнейшем соединились в Луну.

Многие ученые сходятся на том, что более реальна теория столкновения космических тел, разработанная Уильямом Хартманом, который создал ее в 1975 году. Классические постулаты космологии устарели, и эта теория на сегодняшний день выглядит более правдоподобно. По мнению Хартмана некое небесное тело, в частности протопланета во время формирования солнечной системы столкнулась с зарождающейся прото-Землей. В тот период Земля имела вес, равный примерно девяноста процентов от нынешней массы. Удар пришелся по касательной, а не по центру планеты.

В результате этого масштабного космического события часть ударившегося объекта, в том числе и участок земной мантии, были отброшены прямо на околоземную орбиту. Из этих космических обломков под действием сил сжатия и гравитации со временем появился нынешний спутник Земли.

На сегодняшний день гипотеза происхождения Луны, созданная Хартманом, является основной. Она прекрасно объясняет физические и химические свойства луны, особенности ее расположения, вращения и расстояния по сравнению с планетой.

МКС

На небе наблюдателя, находящегося в центре обращенной к Земле стороне Луны, Земля не стоит неподвижно в зените, а в течение месяца описывает небольшой эллипс (большая ось15 градусов, малая – 13).

Чем дальше наблюдатель находится от центра видимого с Земли лунного диска, тем ниже по отношению к его горизонту располагается эллипс, по которому происходит видимое движение Земли. Расстояние от центра диска до пункта наблюдения, на котором этот эллипс касается горизонта лунного наблюдателя, является пограничным: на меньшем расстоянии Земля всегда видна на небе, а на большем, в определенной полосе на поверхности Луны, можо наблюдать восходы и заходы Земли. Эта полоса окоймляет весь лунный диск, ширина ее изменяется от экватора к полюсам. Еще дальше от центра видимого диска, за этой полосой, Земля с Луны вообще никогда не бывает видна.

Проследим, как происходит восход и заход Земли над горизонтом наблюдателей, находящихся на экваторе Луны в пунктах, в которых эллипс касается горизонта. С точкой касания совпадают еще две точки: восхода и захода Земли. На экваторе таких пунктов наблюдения два: вблизи левого (Л) и правого (Пр) краев видимой стороны Луны. Они интересны тем, что в них Земля при восходе поднимается на наибольшую высоту по сравнению с высотой подъема над любыми пунктами наблюдений на Луне. В пунктах Л и Пр восход Земли длится две земных недели и заход две недели.

На экваторе Луны основную роль играет многократно описанная либрация по долготе. Либрация по долготе (см. рис. 1) происходит потому, что орбита Луны – не окружность, а эллипс. Поэтому , когда Луна находится в точке орбиты А, с Земли можно увидеть, как за левым краем Луны закрыт участок в 15 градусов по долготе (Л), а на другой части орбиты, в точке В, открыт. За правым краем видимой стороны Луны (Пр) происходит то же самое, но в противофазе. Поэтому с Земли создается впечатление, что Луна покачивается. Заметить это с Земли можно только при регулярных наблюдениях Луны, так как явление протекает очень медленно, и сам поворот Луны — небольшой.

Рисунок 1

Наблюдатель, находящийся в открывающейся и закрывающейся полосе Луны, тоже видит Землю, ему тоже представляется, что Земля покачивается — восходит и заходит.

Если бы либрация по долготе была единственной либрацией, то видимое движение Земли на набе Луны происходило бы по прямой, для наблюдателя на экваторе Луны вверх — вниз. Но одновременно действует либрация по широте. Поэтому эта прямая разделяется на дугу восхода и дугу захода. Размер большой оси эллипса определяется либрацией по долготе, а малая ось этого эллипса – результат либрации Луны по широте.

Сопоставление восходов и заходов Земли с наступлением дня и ночи на Луне и с фазами Земли позволяет более наглядно представить, что мог бы увидеть лунный наблюдатель. Еще нужно напомнить, что диск Земли на лунном небе в 14 раз больше, чем на нашем небе диск Луны, и что за то время, что Земля описывает эллипс на небе Луны, она 27 раз оборачивается вокруг собственной оси.

. В точке А лунной орбиты наблюдатель, расположенный на Луне в пункте Л, видит, что восход Земли начинается во второй половине ночи (сутки на Луне примерно равны земному месяцу). Земля поднимается очень медленно, при этом вид ее изменяется. Из-за горизонта она появляется в виде немного убавившейся половинки выпуклостью вверх. Наступает утро. Постепенно «худея», Земля превращается в стареющий голубой серпик с длинными оранжевами ножками, напоминающий арку. Серпик становится все тоньше, а рожки все длиннее. В полдень на лунном черном небе Земля выглядит темным диском в красно-оранжевом ореоле. Это фаза – новоземлие. После полудня Земля все еще продолжает восходить и превращается в молодой серпик в виде лодочки, а рожки над ним почти смыкаются. При приближении к точке В лунной орбиты серп вырастает и становится почти половиной диска Земли, Земля достигает наивысшего положения, кульминации, поднявшись над горизонтом на высоту … не выше 16 градусов.

На Луне – вечер. Над пунктом Л начинается такой же медленный заход Земли. Ее освещенная часть увеличивается до полного диска (полноземлие). На Луне наступает ночь. Горы, долины и равнины освещаются призрачным голубовато-зеленоватым светом полной Земли. Она светит более, чем в 60 раз ярче, чем у нас Луна. Земля все еще продолжает заходить, ее освещенная часть все уменьшается. Когда Луна прийдет в точку А своей орбиты и станет чуть меньше убывающей половинки, Земля достигнет горизонта в пункте наблюдения Л. Заход окончен, следующие лунные сутки – новый восход и заход.

На правом краю лунного диска в пункте наблюдения Пр восход Земли начинается вечером в точке В лунной орбиты, в то же самое время, когда в пункте Л начинается заход. В лунную полночь во время полноземлия в пункте Пр Земля продолжает подниматься. На Луне наступает утро. Освещенная часть Земли уменьшается. Когда она станет немного меньше убывающуей половинки, наступит ее кульминация над пунктом Пр также на высоте примерно 16- и градусов над горизонтом. Это произойдет в точке А лунной орбиты. И сразу же начнется двухнедельный заход Земли, именно в то же время, когда над пунктом Л Земля начинает свой восход. Лунное утро, день и часть вечера Земля спускается над пунктом Пр, достигает касания с горизонтом в точке В лунной орбиты и начинает новый восход.

На рис. 2 показан эллипс видимого движения Земли в пунктах наблюдений, расположенных на экваторе Луны в полосе восходов и заходов Земли. Видно, что с удалением от центра диска все большая часть эллипса опускается под горизонт, а меньшая его часть остается над горизонтом наблюдателя (Л, Л1, Л2, Л3, Л4, Пр, Пр1, Пр2, Пр3,Пр4). В точках пересечения эллипса с горизонтом один раз в лунные сутки происходят восходы и заходы Земли. В пунктах Л4 и Пр4 эллипс полностью уходит под горизонт.

Рисунок 2

От пункта наблюдения Л до пункта Л4 и от пункта Пр до Пр 4 кульминации Земли над горизонтом все ниже, восходы происходят все позже, а заходы все раньше, значит, уменьшается время видимости Земли над горизонтом лунного наблюдателя. При этом расстояние между точками восхода и захода с удалением наблюдателя от центра диска сначала увеличивается от нуля в пункте Л до 13 градусов в пункте Л2, а затем снова уменьшается до нуля в пункте Л4, аналогично в правой стороне Луны. Восход и заход происходят в одной и той же стороне горизонта – в направлении на центр видимого диска Луны.

На рис. 3 видно,что на всех широтах Луны оси эллипса, по которому происходит видимое на небе Луны движение Земли, наклонены к горизонту тем больше, чем больше широта места наблюдения. На полюсах эллипс «лежит». На средних широтах касается горизонта или пересекается с ним в наклонном положении, поэтому дуги восхода и захода несимметричны. В любом направлении с удалением от центра диска все меньшая дуга эллипса остается над горизонтом, и время видимости Земли уменьшается. На всех лунных широтах картина восхода и захода Земли разворачивается в стороне горизонта, направленной к центру видимой стороны Луны.

Рисунок 3

С удалением от экватора положение земных серпиков (и других фаз) по отношению к горизонту наблюдателя изменяется от горизонтального до вертикального. Ведь выпуклая сторона освещенной части Земли всегда обращена к Солнцу, а Солнце над экватором суточым движением поднимается почти вертикально, а вблизи полюсов Луны – катится по горизонту. (Приведенная выше фотография Земли сделана не с поверхности Луны, а с орбиты космического аппарата).

Описание всех рассмотренных явлений намного усложнится, если учесть, что либрации Луны – суммарный результат действия многих явлений, происходящих с разными периодами.

Двигаясь по орбите, Луна, действительно, покачивается, так как под влиянием приливов и отливов со стороны Земли, приобрела яйцевидную форму. Это физическая либрация.

Причина либрации по широте в том, что ось суточного вращения Луны наклонена к плоскости эклиптики. Благодаря либрации по широте для земного наблюдателя то открывается, то закрывается 13 градусов поверхности Луны над верхним и нижним краями ее диска.

С Земли видно, что Луна одновременно испытывает либрацию по долготе и по широте. В результате этих двух покачиваний центр видимого с Земли диска Луны описывает небольшой эллипс. Поэтому лунному наблюдателю, который находится в центре видимого диска и вместе с ним перемещается по эллипсу, кажется, что на его небе Земля описывает подобный эллипс.

Менее значительные либрации происходят потому, что движение Луны по орбите – очень сложное, например, изменяется наклон плоскости лунной орбиты к плоскости эклиптики, сама орбита Луны вокруг Земли непрерывно поворачивается в своей плоскости. С Земли наблюдаются и многие другие особенности движения Луны. Вследствие этого параметры эллипсов, по которым происходит видимое движение Земли на небе Луны, из месяца в месяц непрерывно изменяются, эллипсы не замыкаются, а переходят один в другой, образуя сложную спираль.

Как должны выглядеть движения на Луне?

Подставляя в формулу tл- время падения на Луне и tз- время падения на Земле, мы получим: 1,62 tл2
= 9,81 tз2
откуда время падения на Луне tл будет отличаться от земного в корень квадратный из соотношения 9,8/1,6.
tл= √(9,81/1,62) tз2= √6,055 tз2= 2,46 tз
Предмет на Луне будет падать в 2,46 раза дольше, чем на Земле. Соответственно, скорость съёмки нужно увеличить в 2,46 раза, чтобы движение при проекции замедлилось, как будто падение предмета происходит на Луне. Для этого необходимо вместо стандартной частоты 24 кадра в секунду выставить 59 к/с, или, округлённо, 60 к/с. Вот это и есть примитивный способ заставить падающие предметы опускаться медленнее, как будто в условиях лунной гравитации – нужно снимать кино на скорости 60 к/с, а демонстрировать на 24 к/с. Таким способом можно изменить только длительность свободного падения, или, другими словами, замедлить время, затраченное на прыжок, но невозможно повлиять на длину пути. Если человек во время лёгкого прыжка пролетает в земных условиях 1 метр, то на какой бы скорости мы ни снимали этот прыжок, он не станет длиннее. Он как был 1 метр, так и останется таким же, не зависимо от степени замедления скорости демонстрации. А на Луне из-за слабой гравитации длина прыжка должна увеличиться в несколько раз. И самый простенький прыжок должен выглядеть как 5-метровый пролёт. Такое расстояние, например, у меня в зале, в квартире, от одной стены до другой. Именно такие по длине пролёта прыжки мы видели в фильме «Космический рейс» (1935 г.).
Но ничего подобного, даже близко к этому, НАСА показать не смогло.
Хотя прекрасно знало, как должен выглядеть прыжок на Луне. Дело в том, что ещё в середине 60-х годов ХХ века в научно-исследовательском центре им. Лэнгли (
один из ключевых центров НАСА
) были изготовлены имитаторы лунной тяжести. Поскольку при изменении гравитации масса не меняется, а меняется только вес (сила, с которой предмет давит на опору), то этот принцип положен в основу имитатора – в земных условиях можно изменить вес человека. Для этого его нужно подвесить на лонжах таким образом, чтобы он давил на опору с силой в 6 раз меньше обычного. В учебном фильме объясняется, как это сделать (рис.XIII-1).

Рис.XIII-1.

Диктор объясняет, каким образом можно уменьшить силу давления на боковую опору.

Для этого боковая площадка (walkway) должна быть наклонена под углом 9,5°. Человека подвешивают на вертикальных лонжах, которые вверху крепятся к колесу, внешне похожему на подшипник (trolley unit), который в свою очередь катится вдоль рельса (рис.XIII-2).

Рис.XIII-2.

Схема подвески человека в имитаторе лунной тяжести.

Человек подвешивается за пять точек: за туловище в двух местах, по одному креплению для каждой ноги и ещё одно крепление – для головы (рис.XIII-3).

Рис.XIII-3.

Человек подвешивается в пяти точках. Опорная площадка наклонена под углом 9,5°.

Таким образом в земных условиях воссоздаются условия слабого лунного притяжения. Для удобства сравнения, отснятый (как при лунном тяготении) материал поворачивается в вертикальное положение и ставится рядом с кадрами, снятыми при нормальном положении человека (при земном тяготении) – рис.XIII-4.

Рис.XIII-4.

Сравнение высоты прыжка с места в земных условиях (слева) и прыжка на Луне (справа).

Можно видеть, что подпрыгивая вверх с места, при земном притяжении человек поднимается вверх до высоты колена, а при лунном притяжении человек может прыгать на высоту примерно на 2 метра, т.е. выше своего роста (рис.XIII-5).

Рис.XIII-5.

Прыжок с места вверх на Земле (слева) и имитация прыжка вверх на Луне (справа).

Учебный фильм исследовательского центра им.Лэнгли об имитаторе лунной тяжести (1965 г.)

В учебном фильтре также показана разница в движениях человека при земном притяжении и в условиях слабой гравитации в разных ситуациях: когда человек спокойно идёт, когда бежит, когда взбирается вверх по вертикальному шесту и т.п.. Что сразу бросается в глаза, например, при обычной ходьбе? Чтобы сделать шаг вперёд, при слабой гравитации человек должен сильно наклониться вперёд, чтобы вынести вперёд центр тяжести (рис. XIII-6).
Рис.XIII-6.
В условиях слабой гравитации (фото справа) человек должен значительно сильнее наклоняться вперёд, чтобы идти обычным шагом.
Как происходит движение шагом? Вот, например, вы стоите на месте и решили двинуться вперёд. Что вы делаете вначале? Вы наклоняете корпус тела вперёд, так чтобы центр тяжести оказался вне опоры (за пределами ступней ног), и начинаете медленно падать вперёд, но тут же «выбрасываете» одну ногу вперёд, не давая телу упасть; отталкиваетесь этой ногой, тело по инерции продолжает двигаться вперёд, вот-вот готовое упасть, но вы тут же подставляете другую ногу. И так далее. При начатом движении главным становится не статическое равновесие, а динамическое: тело все время падает и возвращается в исходное положение , таким образом происходят колебания около некоторой оси равновесия, которая не совпадает с вертикальной линией и находится чуть впереди. C течением времени вырабатывается автоматизм установления равновесия. Фильм даёт не только качественную картинку различий, но и количественную. В кадре находятся белые вешки высотой 1 метр, расстояние между которыми полтора метра, что соответствует 5 футам (рис.XIII-7, слева). Можно легко определить, что во время бега на Земле при скорости 3 м/с (10 футов/с) длина шага в прыжке достигает полутора метров, а в условиях лунного тяготения, при той же скорости движения, шаг растягивается почти на 5 метров (15 футов). Для определения расстояния на дорожке (рис.XIII-7, справа) идёт разметка в футах, 3 фута – это примерно 1 метр. Рис.XIII-7.
Сравнение бега на Земле и на Луне.
И что сразу бросается в глаза, во время пробежки по «Луне», человеку приходится наклонять корпус под углом примерно 45° (рис.XIII-8). Рис.XIII-8.
Пробежка в земных условиях (слева) и в условиях «лунной» гравитации (справа).
Мы объединили несколько фаз одного прыжка, чтобы показать, как выглядит бег с прыжками в условиях слабой гравитации. Зелёная линия – начало прыжка, красная линия – конец прыжка (рис.XIII-9). Рис.XIII-9.
При слабой гравитации один пролёт во время бега достигает 5 метров. Зелёная линия – толчок левой ногой, красная линия – приземление на правую ногу.
Учебный фильм исследовательского центра им. Лэнгли (НАСА) : Как меняются движения человека в условиях слабой гравитации LeonidKonovalov.ru
***
Источник
.

НАВЕРХ
.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: