Луна могла сформироваться из выплеснувшейся на орбиту земной магмы


Необычный 3D-ночник — до Луны рукой подать.

Всем привет, в этом обзоре я расскажу вам о ночной лампе в форме Луны. Ну, как говорится: — «Поехали!» Итак, данная модель ночника доступна в 6 вариантах размеров

И, видимо с разными вариантами подставок под ночник

Возможно дизайн подставки зависит от размера лампы. Мне пришла лампа диаметром 10см. Приходит она в своего рода подарочной упаковке

Комплект прост:

— сама лампа-Луна — USB-кабель для зарядки длиной 100см — деревянная подставка (в разобранном виде) — инструкция

Характеристики лампы следующие:

— материал: PLА-пластик — способ изготовления: 3D-печать — цвет корпуса лампы: белый — мощность: 4W — вариант светильника: LED — варианты света: желтый, белый — аккумулятор: 500maH

Что же касается инструкции, то истины в ней следующие

:
— для зарядки лампы можно использовать «кубики» от Андроидов или Яблока (хотя их официально и не назвали в инструкции. Возможно производитель в контрах с купертиновцеми=)). Или можно заряжать от USB-входа компьютера с характеристиками 5V, 1A. Зарядки с показателями более 5V или 5V 2A использовать не стоит!
— производитель указывает время заряда 2-3 часа, а время работы — более 8 часов. Неплохо, но это мы еще проверим!

— Управление лампой: Лампа имеет сенсорную часть, которой является металлическое колечко вокруг порта зарядки.

Одиночное короткое касание поочередно включает лампу ( при это она загорается желтым светом). Последующее касание переключает свет на белый, а еще одно — выключает лампу. Удержание сенсорной области при включенном свете (белом или желтом) позволит отрегулировать нужную вам яркость освещения. При этом изменение яркости от минимума до максимума и наоборот происходит за 3 секунды.

Если удерживать сенсорное поле лампы в выключенном ее состоянии, то включение лампы происходит нарастанием яркости желтого света. Это полезно, если вы включаете ночник, когда все остальные спят.

Оригинал инструкции

Корпус нашей Луны изготовлен из ПЛА-пластика, который широко применяется в 3D-печати

PLA-пластик (полилактид, ПЛА) — является биоразлагаемым, биосовместимым, термопластичным алифатическим полиэфиром, структурная единица которого — молочная кислота. ПЛА-пластик производят из кукурузы или сахарного тростника.

Сырьем для получения служат также картофельный и кукурузный крахмал, соевый белок, крупа из клубней маниока, целлюлоза.

На сегодняшний день полилактид активно используется в качестве расходного материала для печати на 3D-принтерах.

— нетоксичен; — широкая цветовая палитра; — при печати нет необходимости в нагретой платформе; — размеры стабильны; — идеален для движущихся частей и механических моделей; — отличное скольжение деталей; — экономия энергозатрат из-за низкой температуры размягчения нити; — нет необходимости применять каптон для смазывания поверхности для наращивания прототипа; — гладкость поверхности напечатанного изделия; — получение более детальных и полностью готовых к применению объектов.

подробнее о материале здесь 3dtoday.ru/wiki/PLA_plastic/

Но хоть наша лампа напечатана на 3D-принтере и имеет текстурированную поверхность, на корпусе всеравно присутствует заметный шов вокруг коннекторной части, по окружности которого виден прозрачный клей (если присмотреться вблизи)

Это говорит о том, что лампу производят в несколько этапов — изготовление купола Луны, изготовление основания с LED-элементом и зарядной(коннекторной) частью, склеивание обеих частей воедино. Шов выглядит не очень презентабельно, так что на подставку надо ставить лампу коннектором вниз.

Что же касается подставки, то состоит она из 3 составных частей и собирается элементарно.

В итоге имеем конструкцию, образующую триногу с длиной стороны 6 см и толщиной балки 1.5 см. Самопроизвольно Луна с подставки конечно не скатывается, но и не сидит на ней мертво. При неосторожном движении можно легко отправить лампу в полет.

Во время зарядки лампа горит синим цветом

Однако после того, как лампа набирает заряд в 370-380 maH, цветовой индикатор гаснет. Происходит это, между прочим, за 3.5 часа при зарядке 5V 1A- переходником! По идее это должно говорить о том, что лампа зарядилась полностью, но если ее не снимать с зарядки, то зарядка продолжается. При этом заряд в 578 maH при 5V 1A лампа набирает за 13 часов и 57 минут часов. Максимальная сила тока при зарядке составляет 0.15А. Постепенно она снижается до 0.02А при использовании все того же переходника 5V 1A.

Дальше оставлять ночник на зарядке я побоялся, да и смысла большого не вижу- ну кто будет держать его на зарядке столько времени? При этом на максимальной яркости лампа живет лишь 6.5 часов, вместо заявленных более 8 часов. В общем такое положение вещей удручает.

В режиме работы доступен теплый желтый и холодный белый цвета с вариантами изменения их яркости. Кстати, лампа запоминает выбранную в процессе предыдущего использования яркость. Также уровень яркости не меняется при переключении с желтого на белый свет.

Теперь давайте проверим ночник в действии. Расположил я его на прикроватной тумбочке. В минимальном белом или желтом режиме ночник еле-еле заметен в темноте, а при дневном освещении и вовсе создается впечатление, что он не горит

При максимальных уровнях яркости получаем следующую картину ( положение ночника все то же — тумбочка)

Холодный свет светит ярче, желтый создает больше уюта. Вообще для спальни я бы использовал 2 такие лампы (ну если у вас 2 прикроватные тумбочки, как у меня) — смотрелось бы супер. Но если вы собираетесь использовать ее в небольшой детской комнате, то вполне хватит и одной такой лампы. Почитать при свете такой Луны не получится однозначно, но если вам понадобится создать уютную обстановку или встать ночью и при этом не разбудить близкого человека основным освещением, то эта лампа будет очень кстати.

Что же касается моих впечатлений от лампы, то сама идея такого ночника мне пришлась по душе — выглядит ну очень круто. Текстура корпуса действительно напоминает поверхность Луны и смотрится очень красиво! Она безусловно добавляет уют в вечерний интерьер и освещает комнату вполне неплохо для ночника. Возможность переключения света между желтым и белым, регулировка уровня яркости и запоминание ранее использованного уровня яркости также приятные опции, которые здесь отнюдь не бесполезны!

Однако и без минусов не обошлось — и если шов можно спрятать за деревянной подставкой, то емкость батареи (380 maH при времени зарядки 5V 1A 3.5 часа и 578 maH за 13 часов и 57 минут) и энергопотребление ( 6.5 часов работы на максимальной яркости при уровне заряда батареи 480-500 maH) это как-то не солидно. Ну и цена… Тут я, пожалуй, просто промолчу.

Света и тепла в ваши дома и спасибо за внимание =)

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.

Рассмотрение гипотез

До полётов «Аполлонов» основными в научном мире считались три гипотезы образования Луны: центробежного отделения, захвата, совместной аккреции. В англоязычной литературе их называют «Большой тройкой» (англ. The Big Three).

Гипотеза центробежного отделения

Гипотезу отделения Луны от Земли впервые выдвинул Джордж Дарвин, сын знаменитого Чарльза Дарвина, в 1878 году. Он предположил, что Земля, после образования, вращалась с очень высокой скоростью. Под действием центробежных сил планета стала настолько вытянутой по экватору, что от неё оторвался крупный кусок вещества (возможно, этому способствовали приливные силы Солнца). Из этого вещества впоследствии образовалась Луна. Эту гипотезу поддержал в 1882 году геолог Осмонд Фишер (англ.)русск.: по его мнению, бассейн Тихого океана образовался именно на том месте, где оторвалась от Земли будущая Луна. Гипотеза Дарвина — Фишера приобрела большую популярность и оставалась общепринятой в начале XX века.
Соображения за и против
Отрыв вещества от чрезмерно растянутого экваториального выступа хорошо объясняет имеющийся размер Луны. Этой гипотезе так же хорошо соответствует и меньшая плотность Луны, поскольку она соответствует плотности земной мантии. Современные данные подтверждают и факт более быстрого вращения Земли в далёком прошлом (см. приливное ускорение Луны). Однако, требуемая для центробежного отрыва скорость вращения чрезмерно велика (один оборот Земли за 1-2 часа). Момент импульса вращения Земли в таком случае должен был в 3-4 раза превышать нынешний момент импульса системы Земля — Луна (который и без того необычно высок). Появление у образовавшейся Земли такого момента импульса вращения невозможно объяснить, как невозможно объяснить и его последующее исчезновение. Более низкое, чем у Земли, содержание летучих элементов в лунном веществе не вписывается в данную гипотезу. К тому же, современная теория тектоники литосферных плит считает, что тихоокеанский бассейн в его нынешнем виде существует всего около 70 миллионов лет, и никак не мог образоваться при отрыве мантии от Земли.

Гипотеза захвата

Гипотезу захвата первым выдвинул в 1909 году американский астроном Томас Джефферсон Джексон Си (Thomas Jefferson Jackson See

). По этой гипотезе, Луна образовалась как независимая планета где-то в Солнечной системе, а затем в результате неких пертурбаций перешла на эллиптическую орбиту, пересекающуюся с орбитой Земли. При очередном сближении с Землёй Луна была захвачена гравитацией Земли и стала её спутником.
Соображения за и против За:

  • Легенды ряда народов Земли, в частности, догонов, говорят о временах, когда Луны на небе ещё не было, и о появлении на небе нового светила (Луны).
  • При подготовке к отправке спускаемой автоматической станции на Луну в ОКБ С. П. Королёва пришлось решать вопрос о её происхождении. Если считать, что Луна вращается вокруг Земли миллиарды лет и, поскольку у неё нет плотной атмосферы, на её поверхности должен был скопиться многометровый слой опадающей из космоса пыли, в котором при посадке утонула бы станция, сконструированная для посадки на твёрдый грунт. В ОКБ разгорелись споры и появилось два подхода к созданию спускаемой части станции. Первый предполагал слой лунной пыли на поверхности и разработку средств посадки и передвижения по такому слою (например, пылевые катера). Второй — что Луна была захвачена Землёй сравнительно недавно и поэтому поверхность Луны, соответственно, твёрдая, на что и можно рассчитывать при посадке. Поскольку не было подтверждённых научных данных, ни один подход не мог взять верх, а учесть оба по техническим причинам было невозможно. Известно, что в этих условиях С. П. Королёв принял волевое решение считать поверхность Луны твёрдой и рассчитывать станцию соответственно:

следует рассчитывать на достаточно твёрдый грунт типа пемзы[1]

Против:

  • Захват Луны земной гравитацией мог бы хорошо объяснить высокий момент импульса системы Земля — Луна. Но результаты моделирования показывают, что вероятность захвата Землёй пролетающего тела с массой Луны ничтожно мала. Гораздо более вероятно, что пролетающая планета столкнулась бы с Землёй или наоборот, была бы отброшена гравитацией Земли далеко за пределы земной орбиты. Вариант с возможным захватом требует прохождения Луны на расстоянии меньше предела Роша, то есть Луна, возможно, была бы разорвана действием приливных сил.
  • Если бы захват всё-таки произошёл, то Луна, скорее всего, обращалась бы вокруг Земли в противоположном (ретроградном) направлении (как это наблюдается у захваченных лун Юпитера), и по сильно вытянутой эллиптической орбите.
  • Малая плотность Луны и отсутствие у неё железного ядра могут быть объяснены, если предположить, что Луна образовалась за пределами зоны планет земной группы (Меркурий, Венера, Земля, Марс). Но тогда невозможно объяснить дефицит летучих элементов, которые есть в изобилии в зоне планет-гигантов. Трудно найти в Солнечной системе подходящую область с меньшим содержанием и того, и другого.
  • Идентичность соотношения изотопов кислорода на Луне и на Земле совершенно не вписывается в данную гипотезу.

Свою версию гипотезы захвата — с разрушением захваченной планеты приливными силами Земли — предложили в 1989 году Олег Сорохтин и Сергей Ушаков. По их теории, планета с соседней орбиты, названная Протолуной, была захвачена Землёй и перешла на околоземную орбиту. Поскольку новый спутник обращался быстрее вращения планеты, интенсивные приливные силы притягивали его к Земле (одновременно «раскручивая» Землю). Наконец, новообретённый спутник приблизился на расстояние предела Роша и начал разрушаться. Вещество с Протолуны по спирали устремилось к Земле. Затем спутник был практически разорван, его железное ядро упало на Землю, а значительная часть вещества коры осталась на орбите. Из этих обломков начала образовываться Луна, обретая сферическую форму и удаляясь от Земли.

Последнее место гипотезы выглядит слабым: почему Луна стала удаляться от Земли, если до этого Протолуна обращалась быстрее периода вращения Земли и приливные силы Земли тормозили её, приближая к Земле? Неясно также, почему на Землю упало именно железное ядро, а не вещество коры. И наконец, сама возможность столь удачного и «плавного» захвата соседней планеты по-прежнему выглядит крайне маловероятной.

Гипотеза совместного формирования (совместной аккреции)

Впервые подобную гипотезу представил Иммануил Кант в труде по космогонии, в 1755 году. Он предположил, что все небесные тела появились в результате сжатия пылевого облака, а Луна и Земля сформировались вместе, из одного пылевого сгустка: сначала Земля, потом, из оставшегося вещества, Луна. Большим сторонником гипотезы совместной аккреции был знаменитый астроном Эдуард Рош. В Советском Союзе гипотезу коаккреции активно разрабатывала школа Отто Шмидта (Виктор Сафронов, Евгения Рускол и др.). До 1970-х годов гипотеза совместной аккреции считалась наиболее проработанной.

Гипотеза предполагает, что Земля и Луна просто «выросли» на одной орбите как двойная планета, из первоначального протопланетного роя твёрдых частиц. Первой начала формироваться прото-Земля. Когда она набрала достаточную массу, частицы из протопланетного роя захватывались её притяжением и начинали вращаться вокруг зародыша планеты по самостоятельным эллиптическим орбитам. Из этих частиц образовался собственный околопланетный рой. Частицы роя сталкивались между собой, некоторые теряли скорость и падали на прото-Землю. Орбиты других усреднялись между собой — рой приобретал орбиту, близкую к круговой. Затем из этого роя начали формироваться зародыши будущего спутника, Луны.
Соображения за и против
Если Земля и Луна формировались в непосредственной близости, то идентичность кислородно-изотопного соотношения легко объясняется. Но тогда совершенно непонятными становятся различие в плотности двух тел, а также дефицит железа и летучих элементов на Луне. По словам Уильяма Хар. Сторонники гипотезы объясняют это тем, что куски вещества роя при столкновениях дробились, затем тяжёлые железные частицы выпадали на Землю, а силикатная пыль оставалась на орбите. Такое объяснение вряд ли можно признать удовлетворительным: для этого практически все частицы роя должны были предварительно разрушиться до состояния пыли[5]. Сходным образом в этой гипотезе объясняется и дефицит летучих веществ — они испарялись при столкновениях и дроблениях частиц роя. Но для этого частицам пришлось бы сталкиваться на высоких относительных скоростях, а ведь они все, как предполагается, обращались в одном направлении. Притом, аналогичный процесс должен был бы происходить и при формировании Земли и других планет земной группы, но результатов этого не наблюдается. Эта гипотеза также не смогла дать вразумительного объяснения ни большому моменту импульса системы Земля — Луна, ни наклону лунной орбиты в 5° к плоскости земной орбиты[6][7].

Гипотеза испарения

В 1955 году Эрнст Юлиус Эпик выдвинул гипотезу, частично соединяющую гипотезы центробежного разделения и совместного образования. По его версии, прото-Земля, окружённая кольцом бомбардировавших её каменных частиц, от постоянных ударов разогрелась до высокой температуры — около 2000 °C. Значительные массы вещества были выпарены назад, в околоземное пространство. Солнечный ветер сдул летучие элементы, а более тяжёлые компоненты сконденсировались и соединились с материалом вращающихся колец, которые затем слились в один большой кусок вещества — Луну. Если нагревание Земли произошло на поздней стадии её формирования, то к этому времени тяжелые железные породы уже опустились в ядро, а содержание железа в поверхностных слоях Земли было значительно меньше первоначального.
Соображения за и против
Гипотеза испарения очень хорошо объясняет данные о химическом составе Луны, но не может разрешить ни проблему высокого углового момента импульса, ни проблему наклона лунной орбиты. Геологические данные также не подтверждают столь сильный разогрев Земли на стадии формирования: состав пород земной коры свидетельствует, что Земля никогда не была полностью расплавленной.

Гипотеза многих лун

Гипотезу образования одной большой Луны из нескольких спутников представили в 1960-х годах Томас Голд и Гордон Макдональд. Их основная идея состояла в том, что Земле гораздо проще было бы захватить по отдельности несколько пролетавших мимо небольших небесных тел, чем одно крупное. Если Земля «поймала» от шести до десяти мелких лун, то их орбиты в дальнейшем могли изменяться приливными силами. На протяжении примерно миллиарда лет луны могли сталкиваться друг с другом, а из их обломков сформировалась бы Луна.
Соображения за и против
Неправдоподобно выглядит сама возможность захвата Землёй большого количества спутников с их последующим разрушением. Марс имеет два небольших спутника (Фобос и Деймос), которые до сих пор сосуществуют на околомарсианских орбитах. Венера, масса которой близка к земной, вообще не имеет спутников, как и Меркурий. Эта гипотеза также не объясняет идентичность изотопно-кислородного состава Луны и Земли.

Гипотеза столкновения

) в 1975 году. По их предположению, протопланета (её назвали Тейя) размером примерно с Марс столкнулась с прото-Землёй на ранней стадии её формирования, когда наша планета имела примерно 90 % нынешней массы. Удар пришёлся не по центру, а под углом (почти по касательной). В результате большая часть вещества ударившегося объекта и часть вещества земной мантии были выброшены на околоземную орбиту. Из этих обломков собралась прото-Луна и начала обращаться по орбите с радиусом около 60 000 км. Земля в результате удара получила резкий прирост скорости вращения (один оборот за 5 часов) и заметный наклон оси вращения.
Соображения за и против
Гипотеза столкновения в настоящее время считается основной, поскольку она хорошо объясняет все известные факты о химическом составе и строении Луны, а также и физические параметры системы Земля — Луна. Первоначально большие сомнения вызывала возможность столь удачного соударения (косой удар, невысокая относительная скорость) такого крупного тела с Землёй. Но затем было предположено, что Тейя сформировалась на орбите Земли, в одной из точек Лагранжа системы Солнце — Земля. Такой сценарий хорошо объясняет и низкую скорость столкновения, и угол удара, и нынешнюю, почти точно круговую орбиту Земли.

  • для объяснения дефицита железа на Луне приходится принимать допущение, что ко времени столкновения (4,5 млрд лет назад) и на Земле, и на Тейе уже произошла гравитационная дифференциация, то есть выделилось тяжёлое железное ядро и образовалась лёгкая силикатная мантия. Однозначных геологических подтверждений этому допущению не найдено.

Гипотеза метеоритной бомбардировки

Является объединением гипотезы столкновения и гипотезы совместного формирования. Предполагается, что Земля постепенно теряла свою массу в результате метеоритной бомбардировки космическими телами размером в десятки и сотни километров. Эти столкновения забросили часть вещества мантии Земли в космическое пространство, где из него образовалась Луна[8].

Гипотезы происхождения Луны

На основании этого были выдвинуты следующие гипотезы:

  • Гипотеза центробежного разделения
    : от быстро вращающейся протоземли под действием центробежных сил отделился кусок вещества, из которого затем образовалась Луна. Эту гипотезу в шутку называют «дочерней».
  • Гипотеза захвата
    : Земля и Луна образовались независимо, в разных частях Солнечной системы. Когда Луна проходила близко к земной орбите, она была захвачена гравитационным полем Земли и стала её спутником. Эту гипотезу в шутку называют «супружеской».
  • Гипотеза совместного образования
    : Земля и Луна образовались одновременно, в непосредственной близости друг от друга (в шутку — «сестринская» гипотеза).
  • Гипотеза испарения
    : из расплавленной протоземли были выпарены в пространство значительные массы вещества, которые затем остыли, сконденсировались на орбите и образовали протолуну.
  • Гипотеза многих лун
    : несколько маленьких лун были захвачены гравитацией Земли, затем они столкнулись друг с другом, разрушились, и из их обломков образовалась нынешняя Луна.
  • Гипотеза столкновения
    : протоземля столкнулась с другим небесным телом, а из выброшенного при столкновении вещества образовалась Луна.
  • Взрыв природного ядерного реактора.
    Природный ядерный реактор перешел в критический режим, взорвался и выбросил с Земли вещество, достаточное для образования Луны. Если этот реактор располагался вблизи границы между мантией и ядром и неподалеку от экватора, то значительное количество горных пород Земли оказалось бы на экваториальной орбите[4].
Рейтинг
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: