Как из нулевой энергии Ничто могла произойти Вселенная? Хроника великого перехода


Теория стационарной Вселенной

После открытия закона Хаббла большинство астрономов приняли теорию Большого взрыва — концепцию, согласно которой Вселенная образовалась в прошлом из некоей точки. Однако в 1940-е годы группа астрофизиков под руководством Фреда Хойла предложила альтернативную теорию.

Главная идея этой теории заключается в следующем: по мере того как галактики удаляются друг от друга при хаббловском расширении, в увеличивающемся пространстве между ними образуется новая материя. Вновь образованная материя со временем самоорганизуется в галактики, которые, в свою очередь, будут удаляться друг от друга, высвобождая пространство для образования новой материи. Таким образом, наблюдаемое расширение было согласовано с понятием «стационарной» Вселенной, сохраняющей свою общую плотность и не имеющей единственной точки образования (наличие которой предполагает теория Большого взрыва). Но при этом требовалось принять без доказательств новую концепцию процесса образования вещества.

Некоторые астрономы поддерживали теорию стационарной Вселенной вплоть до середины 1960-х годов. Основным достоинством этой теории была ее философская сторона. Утверждалось, что теория согласуется с принципом Коперника о том, что наш мир не уникален, и не выделяет какой-то момент времени как главный.

Вскоре начали появляться доводы против теории. Во-первых, в точных лабораторных экспериментах не удалось воспроизвести образование вещества. Во-вторых, что важнее, новые открытия в космологии — такие как космический микроволновый фон (см.

Большой взрыв) — показали, что многие явления во Вселенной можно объяснить исходя из сценария Большого взрыва, но не из теории стационарной Вселенной. Например, когда мощные телескопы смогли заглянуть во Вселенную поглубже и таким образом проникнуть в ее прошлое, стало ясно, что все наиболее удаленные галактики представляют собой молодые, еще не сформировавшиеся системы. Это — как раз то, что и ожидалось от Вселенной, возникшей в результате Большого взрыва, но никак не согласовывалось с картиной стационарности. В конце концов большинство защитников теории стационарной Вселенной, сраженные этим контраргументом, просто сдались.

Однако до наших дней дошло одно наследие этой теории — сам термин «Большой взрыв». Изначально его предложил Хойл — чтобы посмеяться над своими оппонентами, и, наверное, он был очень удивлен, когда те с восторгом приняли этот термин.

Быстрое чтение: существование Вселенной не имеет никакого смысла

Лоуренс М. Краусс, профессор физики и астрономии из Западного резервного университета Кейза, поделился с фондом Джона Темплтона своими идеями насчет того, что у возникновения Вселенной скорее всего нет никакой предполагаемой цели. T&P выделили главные тезисы.

Вряд ли Вселенная имеет предназначение. Возможно, вы надеялись на более однозначное мнение, но как ученый, я не уверен, что могу его предоставить. В то время как в биологии, химии, физике, геологии, астрономии или космологии нет никаких прямых доказательств причинности всего сущего, наука никогда не сможет однозначно доказать, что ее не существует. Как в несколько ином контексте однажды сказал Карл Саган: отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия.
Разумеется, ничто не сможет остановить науку от признания позитивных свидетельств божественного наставления и причинности, если они появятся. К примеру, если завтра мы поднимем головы и увидим на ночном небе надпись, составленную из звезд «Я здесь», думаю, даже самые упертые скептики начнут подозревать, что что-то происходит.

Но подобные очевидные знаки не встречались нам среди миллионов и миллионов кусочков данных о живом мире, которые мы накопили за века его изучения. Именно из-за этого ученый может заключить, что существование божьего замысла крайне маловероятно.

При этом всегда есть возможность интерпретировать законы природы как подтверждение божественного замысла. Например папа Пий XI, который воспользовался демонстрацией бельгийского физика-священника Жоржа Леметра. Летмер показал, что общая теория относительности Энштейна подразумевает у Вселенной начало. Папа интерпретировал это как научное доказательство сотворения мира, но Леметр попросил его не делать этого. Большой взрыв можно трактовать с точки зрения божественного начала, но в то же время, он может использоваться и для того, чтобы полностью убрать Бога из уравнения Вселенной. Выводы живут в голове у их создателей и существуют вне сферы научной теории или прогнозирования.

В конце концов, даже если у Вселенной есть предназначение, мы играем в нем совсем не главную роль. Как обитатели своей планеты мы совершенно незначительны. Жизнь на Земле закончится, как это, возможно, происходило на бесчисленном количестве планет в прошлом, и еще произойдет в будущем. Все звезды и галактики, которые мы способны увидеть, могут исчезнуть в одно мгновение, а Вселенная будет продолжать существовать более или менее так же, как и сейчас. Природа, кажется, настолько безразлична, насколько она непоколебима.

Таким образом, организованные религии, которые ставят человека в центр некого божественного плана, покушаются на наши достоинство и интеллект. Но Вселенная без всякого предназначения не должна вызывать у нас депрессию или подразумевать, что наша жизнь не имеет смысла. Взглянув сквозь впечатляющую космическую историю, мы осознаем, что находимся на отдаленной планете в отдаленном уголке Вселенной, наделенные интеллектом и сознанием. Мы не должны отчаиваться. Наоборот, мы должны смиренно радоваться, что можем по-максимуму воспользоваться этими дарами и скрасить короткий миг нашего существования под солнцем.

Прочитать оригинал статьи Лоуренса М. Краусса можно на сайте фонда Джона Темплтона.

Рейтинг
( 2 оценки, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: